A la réunion de notre cellule (1er & 4ème ardt), la raison donné par Karim à sa présence parmi nous était :
" la démocratie de notre section est ici, mise en cause, je suis là pour l’expliquer ! ".
Au retour de notre AG fédéral, voilà ceux que je peux en dire !
Pour l’AGE des 8 et 9 décembre, le contingent de délégué pour notre section est de trois ! La " section " à proposée trois noms, en plus du secrétaire de section, membre du CN et "donc" délégué de fait, etc ...!
Soyons claire, les trois camarades pressenties et présentés sont des personnes dont il faut avec d’autres reconnaître les qualités et les mérites ! Il y a deux filles et un jeune du 7 ardt !
Toutefois, je m'interroge sur la nature & le lieu des délibérations ayant permis la construction de ces propositions, parce qu’en réalité :
- Nous n'en n'avons pas discuté en "Bureau du comité exécutif" !
- Nous n'en n'avons pas discuté en "Bureau élargie du comité exécutif" !
- Nous n'en n'avons pas discuté en assemblé de section, … !
Pourtant, la "proposition du comité de section" a été présentée comme telle à l’AG de section ! Il n’y a pas eu d’appel à candidature, elle a été " naturellement ", " légitimement " validée par l’AG !
- N'aurait-il pas été naturel aussi et par exemple (!), de solliciter les camarades ayant réalisés une contribution au questionnaire ? aucun de ceux-là ne l'ont été pourquoi ! ?
- N’aurait-il pas été légitime aussi et par exemple (!), de solliciter les camarades ayant animés les atelier de l’AG de section qui à produit " le mandat " ?
Une parenthèse concernant les "délégués invités de la section" :
Ils seraient au nombre de deux, cela signifie qu’ils " pèsent " l’équivalent de 400 militants (qui eux payent leurs cotisations, collent les affiches, distribuent les tractes... etc), ils représenteront les deux cinquième de la délégation de notre section !
Nous n’irons pas à la pige de la place laissée à " notre société civile " (?!) mais, à la remarque suivante :
"Si pour une raison ou une autre, ce contingent n'était pas atteint au niveau de la section ou au niveau fédéral, ne serait-il pas possible de le "compléter" en sollicitant des copains méritant, intègres et communistes ?".
Il n’y a pas de réponse ! ! !
De la même veine, nous pourrions tirer l’organisation des " débats " préparatoires à notre AGE. " Nous " avons invité 6 personnalités, certes !!!
De D.Grador à JL Mélenchon, (Martelli nous ayant fait faut bon !?), cette composition n’a donné lieu à aucune discussion, aucune réflexions, rien de commun, … !
Constatons qu’il n’y a eu aucun représentant de ceux qui proposent de " renouveler le PCF pour lui même " !
En faisant la remarque, " on " m’a été répondu en substance : " pas possible d’inviter tout le monde, viennent les principaux, … ! " !
Quid de la pensée de Babiou, L.Sève et autre H.Malberg, … !
Je ne relèverais pas davantage ce triste décors, j’en dirai qu’il y a inversion des règles de la démocratie dans une situation où la loyauté du dessus n’existe plus et où seule celle du dessous est réclamée, exigée.
C’est là, un mouvement naturel (qui n’est pas propre à notre section ou à notre parti !), ceux d’en haut désirant faire "monter" ceux qu’ils veulent, la démocratie est orientée et là où devrait exister un débat loyal où tous les militants sont à égalité, quelques soient leurs postes, il vient une organisation parallèle, implicite, fonctionnant en faction, manipulant du haut vers le bas.
" On " broie les militants, les écœurent, on trie dedans ceux qui sont "d’accord" au détail avec le sentiment de l’appareil. " On " fait monter ceux qu’on estime prometteurs... On fabrique de l’acquiescement , on engendre de la soumission, on trie ceux qu’on veut plus haut...(pour assurer le renouvellement de classe ?).
Bref c’est comme dans les "firmes" capitaliste, il se choisit ceux et celles que la direction veut faire monter dans la hiérarchie .
Sur le fond, c’est la cooptation qui fonctionne parallèlement au fonctionnement régulier et théorique. C’est le règne de la connivence ! C'est triste pour les limites que ce fonctionnement dévoile de ceux d'en haut, et c'est triste pour la servilité qu'elle engendre à ceux d'en bas !
Que faire !?
Les réponses à cela ne sont pas simples, ce qu’il faudrait instituer c’est la loyauté par rapport aux militants (de bas niveau !) depuis les "dirigeants". Et pas l’inverse !!!
Ce qu’il faudrait cultiver c’est la démocratie qui met à jour les pratiques occultes, le fractionnisme permanent d’une direction vis à vis de militants qu’elle cherche à atomiser et à manipuler.
Voilà pourquoi il nous faut absolument arrêter les phénomène de concentration des pouvoirs et du mélange des responsabilités et rejeter loin l’argument fallacieux de l’efficacité !
Je propose que nous organisions sur " la section 1/4 ", une consultation des militants sur deux questions simples :
- Considérez-vous qu’il est judicieux pour la pugnacité de notre action, que notre secrétaire de section siège au conseil municipale avec des personnalités de la Droite ?
- Considérez-vous qu’il est pertinent pour notre parti, que la troisième ville de France soit organisé autour d’une seule et même section ?
Je souhaite à nos camarades délégués une AGE riche et vivante
5 commentaires:
J'e ne peux que constater une chose:les "kmers rouges" du PCF ceux qui prétendent être "objectifs on droit à la parole sur "bellaciao" les autres autres non!
J'étais à l'AG et pas un seul instant il n'a été question de "dissolution" et je le dis tranquillement ceux qui prétendent le contraire sont des menteurs!
Je suis écoeuré!l'attitude de certains devient malsaine.
Et des sites soi-disant"progressistes sont pire que les journaux de droite dans ce domaine:faire taire tous ceux qui sont en désaccord devient une course à l'échalotte.
Vous pourrez dire ce que vous voulez j'y était et ils m'interdisent de parler.
D'abord bienvenue Jean-Claude ;-)
Ici, c'est chez moi et il est vraie qu'à part deux ou trois billets qui sont plutôt des insultes (et oui !), je n'ai pas vraiment eu à me poser la question de la "modération" et il n'y a pas de "ligne éditoriale".
Ce n'est pas le cas des gros sites de publication, parmi lesquelles il y a les copains de Bellaciao.
A leur niveau, cela est normal, ne trouves-tu pas ?
A lire les billets et autres publications, tu constateras pourtant que "l'ouverture" est bien grande, et je ne peux pas te laisser parler comme tu le fais.
Je remarque une confusion, entre "objectivité", "censure" et "ligne éditoriale" peut-être es-tu fâché, ...?
Repasses quand tu le voudras bien, on partagera ceux que l'on pourra et bonne route en t'attendant ;-)
VALE
Si je suis faché ce n'est pas contre toi.
Mais je remarque que l'on fait commenter des articles de l'"immonde" et de "libérachier",que tout le monde se précipite pour lyncher le PCF et ses dirigeantsQui sont d'abord des communistes même si il m'arrive d'être en désaccord avec eux et que toute personne qui émet un avis contraire est systématiquement réduit au silence.
On peut toujours parler de ligne éditoriale,mais pour un site qui veut apparaitre comme le site "officieux" du PCF il laisse moins de droits que le vrai site officiel.
Pour ce qui me concerne,je ce que j'ai ressenti à cette AG est trés loin des élucubrations de certains qui au lieu de s'ouvrir à la discussion avec TOUT les autres ont préférés se replier sur leur petit groupe.
Contrairement à ce qu'ils peuvent dire les communistes présents ont réaffirmés leur attachement politique à leur parti,la volonté de mener la lutte contre la droite,de trouver des solutions et des perspectives pour l'avenir,réaffimé l'importance du militantisme sur le lieu de travail et surtout qu'aucun dirigeant n'a bloqué quoi que ce soit.
Par contre j'ai vu et entendu des camarades qui s'écoutaient beaucoup et écoutaient peu les autres!
Bref les réactions ont été trés diverses et c'est ça que "bellaciao" à censuré et surtout avoir fait remarquer à plusieurs reprises que je n'achetais pas l'immonde et libé et que pour critiquer les cocos l'huma suffisait.
C'est ma derniére intervention sur ce sujet,il y a des choses plus interressantes à discuter que"l'objectivité" ou non d'un site qui prétent être ce qu'il n'est pas.
Ce qu'il dire c'est le résultat de l'AGE.Même si ce n'est pas tout ce que je souhaitais cette premiére marche est plutôt positive.
1/l'existence du PCF est affimée avec force
2/priorité donnée à l'activité dans l'entreprise
3/reprise de la formation
4/le débat sue l'existence du PCF est tranché,que certains le veulent ou non,persiste le débat quelle structure?
Ne pas attendre sur les fédé et la direction pour s'engager tout de suite la dessus.
Un point noir:la participation des communistes aux assemblées est d'environ 35%.Il faut trouver le moyen d'en ammener encore plus.
Que penser d'une ligne éditoriale pour un site qui passe pour le porte parole"officieux" du PCF et qui censure,par l'intermédiaire des IP,des membres de ce parti?
Magnifique, le bulletin pentes rouges. Enfin, de la politique (et pas des maneuvres politiciennes) . Je trouve que l'article de l'Age pose les bonnes questions C'est pour cela qu'il est censuré . La direction a peur du débat, car elle n'a pas d'arguments. Je suis de plus en plus convaincue que j'ai eu raison de refuser d'être sur la liste . D'abord pour des raisons de dispos, et ensuite car je subodorais que l'on me demanderait de faire la potiche derrière le "trinome de choque". Pas ma tasse de thé. Et quand je vois comment les "dissidents" sont lâchés, cela me conforte dans mon refus. Sud Ministère du travail a peut être des défauts, mais il y a une chose qui marche, c'est la démocratie On prend des décisions après discussions, et on vote au final. Un égale un. . Et les élus syndicaux répondent au moins aux questions qui fâchent Même si quelquefois c'est chaud !
Dominique
Enregistrer un commentaire